Припинення розгляду справи через відсутність події та ознак адміністративного правопорушення

Припинення розгляду адміністративної справи у суді

Для замовлення послуг адвоката, юриста або отримати безкоштовну початкову консультацію можна по телефону:
+380 97 000 43 98

Скарбничка наших успішних практик поповнюється щомісячно цікавими кейсами. Не виключенням є і ця справа. Минулої зими до нашої компанії звернувся клієнт, назвемо його громадянин П. У нього виникла проблема, повʼязана із тим, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Іншими словами, його звинувачували у керуванні транспортном засобом у стані спʼяніння.

Сам же громадянин П заперечував той факт, що керував автівкою нетверезим. І саме через свою незгоду зі змістом протоколу вирішив звернутися по правову допомогу до нашої компанії АБ «Артема Пащука».

Наш адвокат детально вивчив матеріали справи, ознайомився з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та на основі проведеного аналізу побудував дієву стратегію захисту.

Як працював захист?

Відстоюючи інтересах громадянина П, наш адвокат направив до суду клопотання про закриття провадження у його справі. Свій запит він письмово обґрунтував переконливими аргументами.

У судовому процесі захисник АБ «Артема Пащука» використовував наступні основні докази:

1. Перш за все, він вказав на відсутність достатніх доказів стосовно факту керування транспортним засобом. У матеріалах справи не містилися відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які б підтверджували керування автомобілем водієм та момент його зупинки.

2. Другим важливим доводом було невизначене алкогольне сп’яніння. За словами захисника, відсутність біологічних зразків для аналізу не дозволяла чітко підтвердити цей факт. Крім того, результати огляду стану алкогольного сп’яніння, проведеного з використанням газоаналізатора ALCOTEST DRAGER, виявились суттєво відмінними від попередніх. Проте прохання про проведення лабораторного аналізу крові було ігнороване.

3. Третім аспектом, на який звертав увагу адвокат, було питання процесуальної обґрунтованості. Він наголосив, що сам факт складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ще не є достатнім доказом вини особи. Судові обставини, викладені в протоколі, повинні бути підтверджені іншими доказами.

На основі наданих аргументів суд прийняв сторону захисника та вирішив, що вину водія у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп’яніння не було доведено «поза розумними сумнівами». Зрештою суд прийшов висновку, що подія та склад адмін правопорушення відсутні, та постановив закрити провадження.

---

Для безкоштовної консультації чи замовлення послуг телефонуйте:

+380 97 000 43 98